今天有幸作為一場辯論競賽的觀眾，其中一場比賽，正方是“青年干部個人發(fā)展智商更重要”，反方是“青年干部個人發(fā)展情商更重要”。對于現(xiàn)在的我，獲知這個主題才1小時，加上聽了全場的辯論以及裁判的點評，然后也有一些想法。
 

首先， “青年干部個人發(fā)展”，這段話，在辯論中沒有體現(xiàn)，多數(shù)辯手只是圍繞“智商更重要”或者“情商更重要”展開。
 

其次，我的觀點和最終裁判的點評所持的兩個觀點都相反，一、我認為從這個立題來看，反方的觀點是占優(yōu)勢的。二、從辯手的綜合表現(xiàn)，正方檢察院的選手略勝一籌。因為辯論比賽比的不是誰的觀點正確，而是看辯手的辯論能力，如：語言表達、邏輯能力、進攻和防守等綜合表現(xiàn)。
 

本身這個立題確實是反方有優(yōu)勢，什么是智商？一個人從童年年開始到衰老前，他的智商基本是保持在同一水平的，如果智商成為青年干部發(fā)展的標準，那么我們人社部和組織部的相關領導的工作可省事了，任免選拔干部只要測智商了！而我，以160的智商也應該早就是個省長部長級的領導了。而這么有力的一個駁斥論點，反方自始至終都沒有拋出來。
 

或許有人會批評我說“青年干部發(fā)展”不等于當官和升官，那我就要說，如果一個優(yōu)秀的，可發(fā)展的青年干部，沒有當上官，沒有能升官，那就是我們部分領導，組織人事部門的失職，如果堅持我們的用人制度，選拔制度是“公開、公正、公平”的，那“青年干部的個人發(fā)展”就等于當官升官，不信，你們可以開展一次征文活動，標題是《我當官為了啥》，問問所有的干部們，保證個個都是“為人民服務”，那么，青年干部的發(fā)展，你可以否認是“為了更好的服務人民”嗎？我沒有諷刺的意思，不能否認，那么一個有發(fā)展前途的青年干部，是必須給他當官、升官的，這也是我們組織部門的主要責任。
 

智商不等于學識，所以正方拿到的辯題極其不利，智商在14歲左右就開始穩(wěn)定，那么基本上，“智商”和“身高”是非常類似的個人屬性。而且是可測量的，那么如果一個可測量的、穩(wěn)定的個人指標在個人發(fā)展的路途上非常重要，那么最簡單的做法，就是去測量一下，而我從沒有看到我們的人事檔案上有“智商水平”這一欄。相反我們常常要求年輕人要多學習，多提高，這里要切記，學到的是知識、提高的是能力。智商不過是你學習的能力而已。智商和學識，就好比加速度和速度的關系，自由落體的速度可以隨時間而不斷提高，但是它的加速度始終是g。如果青年干部看重智商，學習不學習就不重要了。這一觀點，反方沒提！
 

貪污、犯罪的很多官員都很聰明，甚至聰明到擁有很多反偵察手段，那些貪官，可能只是因為不夠聰明才被抓，更聰明一點的，說不定還逍遙法外呢。這一觀點，反方也沒有適時拋出。又是一個遺憾。
 

看見貓知道這是貓，看見狗知道這是狗，這個不是智商，也不是情商，而是知識。個人能力，知識，學識，既不屬于智商，也不屬于情商，而是兩者結合的結果。而正方在辯論中多次偷換概念，把智商等同于學識和知識，從而博取大家的認同。我雖然看出來了，但是這是一種辯論技巧，可惜的是反方也沒能發(fā)現(xiàn)和進行針對性的駁斥。
 

今天被黑貓咬了，明天看見黑貓會躲，這是我寫的程序“if(看見貓){躲}”！今天被黑貓咬了，明天看見白貓、或者長得像貓的、或者有尖牙俐齒的小動物也會躲，這是智商！今天遲到被領導抓了，下次遲到，看見領導就會編個理由，這是情商。從經驗中學習、適應、分析、總結、推斷……如果學習的對象是“人”以外的其它事物，如環(huán)境，物理現(xiàn)象，自然現(xiàn)象，就是智商，如果學習對象是“人”，就是情商。兩者的區(qū)別沒有想象的那么大。
 

最后，“青年干部的個人發(fā)展”，其實智商只要夠用，百分制達到80分即可，然后情商越高，仕途越遠大，不論這個社會是陽光還是陰暗，這個理論都成立，因為情商的最終表現(xiàn)是“適應社會”。